Sarpur fyrir apríl, 2013

Ingólfur Júlíusson

Posted: apríl 23, 2013 in Umræða
Efnisorð:

Það voru sorgarfréttir sem við fengum í gær að Ingólfur Júlíusson, ljósmyndari og tónlistarmaður með ansi miklu meiru væri, látinn.

Þetta kom óneitanlega talsvert á óvart, því þrátt fyrir að það hefði verið ljóst um nokkurn tíma að þetta yrði erfitt voru vonir um að hann ætti einhverja mánuði, jafnvel ár eftir.

Ég kynntist Ingólfi að mestu í gegnum Árna Daníel, bróður hans, og svo auðvitað í gegnum Q4U… þá vinnur Monica með vinkonum okkar þannig að snertifletirnir voru nokkrir.

Mig skortir nú aðeins færni til að lýsa Ingólfi svo vel sé – eðaldrengur sem alltaf var gaman að hitta – einlægur og áhugasamur um allt sem hann tók sér fyrir hendur – og alltaf að leita að jákvæðu hliðinni.

Ég vona að það sé í lagi að birta myndbrot sem sonurinn, Viktor Orri, tók af þakkarávarpi Ingólfs í Norðurljósum Hörpunnar, ógleymanleg stund… 

Samúðarkveðjur frá okkur öllum hér til fjölskyldu, ættingja og vina.

[fyrir áhugasama, þá er viðbót neðst í færslunni á því hvers vegna titillinn breyttist úr „varla“ í „ekki“]

Mér hafa fundist Píratar að mörgu leyti áhugaverður kostur. Þarna kemur ný nálgun, þarna eru ferskar hugmyndir og umfram allt mikill vilji til að efla lýðræði og rétt einstaklingsins. Áhersla er lögð á að upplýsingar séu forsenda ákvörðunar, að mál séu rökrædd málefnalega áður en afstaða er tekin. Afdráttarlaus stuðningur við nýja stjórnarskrá vegur þungt. Þarna er svo mikið af „góðu fólki“, greindu og heiðarlegu með skýran vilja til að vinna að breyttu og betra þjóðfélagi, fólki sem ég vil gjarnan sjá á þingi. Eiginlega mætti halda að þetta væri skothelt.

En það hafa runnið á mig tvær, jafnvel þrjár, fjórar grímur síðustu vikur.

Ýmsar fullyrðingar á síðu Pírata eru frekar undarlegar og þarna er fólk ofarlega sem sem mér finnst ekki eiga meira erindi á þing en „vírherðatré“. Það læðist óneitanlega að mér grunur við frekari lestur á síðu Pírata að stefna þeirra sé ekki mjög vel ígrunduð, jafnvel skrifuð af fámennum hóp og mögulega hent upp á hlaupum án mikilla umræðna, sem væntanlega er ekki alveg í anda flokksins.

Og ég fór líka að velta fyrir mér hvort þeir væru nægilega samkvæm sjálfum sér þegar málið er skoðað betur.

Eitt af því sem mér finnst heillandi við Pírata er að þeir hafa svarað spurningum um stefnumál, td. í efnahagsmálum, þannig að það sé ekki kannski þeirra að taka endanlega ákvörðun, heldur eigi að ræða málin, koma með upplýsingar og röksemdir og leyfa fólki að velja. Mér finnst þetta góð og virðingarverð nálgun. En svo er flokkurinn á sama tíma að kynna mjög einstrengingslegar og undarlegar skoðanir á smáatriðum sem fullkomlega mætti afgreiða á sama hátt. Er þetta ekki ákveðin mótsögn, innbyrðis ósamræmi?

Þar fyrir utan, ef ég gríp nokkrar af handahófskenndu flakki:

  • „Internetið er grunnþáttur hagvaxtar sem þarf að virkja markvisst til að auka fjárfestingu, styrkja fyrirtæki og skapa störf.“ Hmmm, netið er mikilvægt og býður upp á fjölmörg tækifæri, ekki spurning, en þetta er kannski full „hlaðin“ fullyrðing fyrir minn smekk.
  • „Endurskipuleggja þarf hagkerfið til að tryggja stöðugleika þess þegar áframhaldandi vöxtur er útilokaður“, Fyrir það fyrsta efast ég nú um að áframhaldandi vöxtur sé útilokaður, að minnsta kosti ekki í sjáanlegri framtíð – og gæti meira að segja rifjað upp fullyrðinguna sem ég vísa til hér á undan, en gott og vel, aðallega er ég engu nær um hvernig hvað þetta þýðir eða hvernig endurskipulagningu er verið að tala um.
  • „Óhefðbundnar lækningar fái sama vægi í kerfinu og hefðbundnar, takist að sýna fram á jákvæða virkni þeirra með vísindalegum hætti“. Ég veit ekki hvort þetta er tilraun til að vera með marklaust hjal til að friða einhverja rugludalla í flokknum. En þetta er fullkomlega merkingarlaus setning. Ef hægt er að sýna fram á jákvæða virkni meðferðar með vísindalegum hætti þá kallast það „hefðbundnar lækningar“. Þar fyrir utan sé ég ekki hvernig það samrýmist hugmyndafræði flokksins að vera með málamiðlanir á milli staðreynda og hindurvitna.
  • „En þegar það kemur að því að setja hömlur á internetið, njósna um borgara og takmarka aðgengi þeirra að upplýsingum, þá er það undantekningalítið í nafni höfundarréttar“. Fyrirgefið, en hvaða rugl er þetta? Á hvaða upplýsingum byggja svona fullyrðingar? Er takmarkað aðgengi í Kína vegna höfundarréttar? Ég man líka eftir langri og hallærislegri og arfavitlausri umræðu um klám nýlega sem hafði ekkert með höfundarrétt að gera. Í þeirri umræðu stóðu forsvarsmenn eins flokks sig mjög vel, flokks sem kallar sig „Pírata“.

Höfundarréttur er eitt af mest áberandi atriðum hjá Pírötum. Ég er mjög ósáttur við ólöglegt niðurhal efnis. Hitt er staðreynd að þetta er eitthvað sem er vonlaust að koma í veg fyrir. Breytingar á höfundarréttarlögum eru nauðsynlegar.. en út frá réttum forsendum. Nafnið, sem við skulum koma að síðar, vísar í forsendur sem ég er ekki sáttur við. Og ætti ekki leyfa fólki að greiða atkvæði um lög um höfundarrétt?

Tjáningarfrelsi, frelsi einstaklingsins eru stórmál hjá Pírötum. Sem er gott. En ég sakna aðgerða, td. varðandi tjáningarfrelsi. Hitt er að þeir virðast vera nánast alfarið á móti heimildum lögreglu til að rannsaka mál. Ekki misskilja, þeim heimildum þurfa að vera settar strangar skorður og um þær eiga að gilda stífar reglur. En þær þurfa að vera til staðar. Því, eins og dæmin sanna, þá hafa ofbeldismenn og glæpahópar svipt fólk frelsi í skjóli þess að heimildir til rannsókna eru takmarkaðar. Ég er til dæmis ekki á móti vændi í sjálfu sér, en mér finnst sjálfsagt að meðhöndla þá sem stunda mansal (nánast) eins og morðingja. Heimildir lögreglu til rannsókna eru mikilvægar til að tryggja frelsi þeirra kvenna sem lenda í þessum glæpalýð.

Annað sem ég á hvað erfiðast með að komast yfir er að þrátt fyrir að mikið sé lagt upp úr að upplýsingar séu forsendur ákvarðana hafa margir forsvarsmenn Pírata talað fyrir skoðunum sem stangast á við þekktar upplýsingar.

Það er ekki undarlegar skoðanir sem stangast á við upplýsingar sem trufla mig. Jú, auðvitað talsvert, en það er ekki það versta. Það sem truflar mig er að flokkur sem leggur þá grunnlínu að upplýsingar séu bestu forsendur skuli flagga svo mörgum talsmönnum sem virðist fullkomlega ófærir um að vinna úr upplýsingum, styðja þess í stað hindurvitni, órökstuddar hugmyndir og það sem einu sinni var kallað „kellingabækur“ (og er ekki hugsað hér í einhverri kynja merkingu).

Þannig að áður en ég get mögulega kosið Pírata vildi ég gjarnan fá hvort einhver frambjóðandi, amk. sem er ofarlega á lista og í þingsætis eða varaþingsætisfæri, talar fyrir

  • því að ekki skuli bólusetja börn
  • banni við ræktun á erfðabreyttum matvælum
  • kukli, svokölluðum „óhefðbundnum lækningum“
  • því að kenningar um hlýnun jarðar af mannavöldum séu samsæri
  • því að mögulega sé heiminum stjórnað af einhvers konar eðlufólki

Afsakið, en svona tal gengur ekki í flokki sem kennir sig við upplýsingar.

Og ég get einfaldlega ekki fjallað um Pírata án þess að koma að nafninu. Forsvarsmenn flokksins hafa vissulega svarað fyrir skelfilegt nafnið. En það truflar mig samt. Þetta virkar einfaldlega á mig svona eins og að kalla flokk „Þjófaflokkinn“ og bæta svo við, „en við erum reyndar hætt að stela“. Þetta vísar nefnilega til ólöglegs athæfis, hreinlega þjófnað á höfundarrétti. Þá er nafnið ofur hallærislegt – í rauninni miklu hallærislegra á íslensku en á öðrum tungumálum. Tilvísunin er skýrð með því að þetta vísi til „systurflokka“ erlendis en þetta eru einfaldlega nánast óþekktir flokkar hér á landi og tilvísunin sem slík því einskis virði. Þannig ber þetta val ekki vitni um góða dómgreind. Nafnið er vont, mjög vont, en gott og vel.. þetta er kannski ekki aðalatriðið, ég skal ekki láta þetta vera úrslitaatriði.

Já, og ég skal heldur ekki tala um kjánahrollinn sem ég fæ þegar þau tala um „kapteina“.

En þrátt fyrir öll þessi neikvæðu atriði, þá er ég ekki alveg viss – mögulega eru þetta „byrjunarörðugleikar“ – þeas. reynsluleysi – og kannski er gott að fá nýja og ferska hugsun.

[smá uppfærsla]

Eftir smá umhugsun og að skoða umræður þá fer atkvæði mitt annað að þessu sinni. Ég var reyndar mjög ánægður með mörg svaranna, Björn Leví, Jón Þór, Tómas og fleiri – Helgi að mestu leyti þó mig vanti nú eiginlega eitt svar. Þannig var ég nú kominn á það að kannski ætti atkvæði mitt heima hjá Pírötum eftir allt saman.

Á móti kom að ég fékk videó svar frá tveimur frambjóðendum sem var ekki bara byggt á því að fara rangt með það sem ég sagði, heldur einnig einhvers konar útúrsnúningum á umræðunni, svara einu málefni með því að tala um annað… Og minnti mig óþægilega á taktík gamalla „ræðuhunda“ á þinginu.

Píratar eru vissulega áhugaverður kostur og nálgun þeirra verður góð viðbót og tilbreyting á komandi þingi. Það stefnir í að þeir fái nokkur þingsæti, sem er gott. Ég er hins vegar á því að þar séu of margir sem ekki eru færir um að vinna eftir hugmyndum flokksins og eiga ekkert erindi á Alþingi. Ég ætla því að styðja annan valkost.

Þetta fer víst í flokkinn óvinsælar skoðanir… en ég er orðinn ýmsu vanur, „drullusokkur“ og „ekki í lagi“ voru kveðjurnar sem ég fékk í gær.

En á meðan frambjóðendur og flokkar eru á eyðslufylliríi fyrir peningana sem við ætlum að ná af erlendum kröfuhöfum… og komnir langt með að lofa flatskjá á hvert heimili – þá velti ég fyrir mér.

Það er talað um að kröfuhöfum liggi á að semja. Ég hef ekki séð neitt sem styður þessa fullyrðingu, þvert á móti þá virðist þolinmæði vera einkennandi fyrir þá.

Einhver sagði að þeir hefðu fengið fjárfestingu sína margfalt til baka. Formaður Framsóknarflokksins meðal annarra. Ég hef ekki séð neinar tölur sem styðja þetta. „Margfalt“ myndi jú þýða að minnsta kosti 100% ávöxtun. Hefur einhver kröfuhafi fengið fjárfestinguna margfalda til baka? Hver? Hversu margfalt? Hafa þeir fengið þetta greitt út? Eða eiga þeir einfaldlega óútgreiddar innistæður?

En það virðist allir komnir með 300 milljarða í vasann til að gefa kjósendum.

Þá kemur erfiða spurningin. Komu þessir fjárfestar ekki með peninga inn í hagkerfið í góðri trú? Vissum við ekki fullvel að þetta voru, amk. meðal annars, vogunarsjóðir þegar peningarnir komu inn í landið. Sögðum við nei, takk, við viljum ekki peninga frá „hrægömmum“? Kannski, en ég man ekki til þess. En þegar kemur að því að borga, þá eru þetta allt í einu orðnir voða, voða ljótir kallar (og kellingar væntanlega).

Erum við ekki að haga og eins og siðlausir og gráðugir smákrimmar?? Ég spyr..

Við þiggjum peninga. Við skuldum þeim sem við fengum peningana hjá. Og við ætlum að þvinga þá til að semja um eftirgjöf á stórum hluta með hótunum um afturvirka skatta, sérstaka löggjöf og ég veit ekki hvað.

Og nei, ég er ekki talsmaður kröfuhafa. Og ég á engra hagsmuna að gæta. Mér líkar einfaldlega ekki þessi hegðun. Það er allt í lagi að tala við kröfuhafa. Um að gera. Þeir vita væntanlega hvernig ástandið er, ef ekki má skýra fyrir þeim hvað er hægt og hvað ekki. Og endilega reyna að ná samkomulagi. Það er ekki verra ef það skilar því að við skuldum og/eða þurfum að borga minna. En ekki haga okkur eins og tuddar.

 

 

 

Útstrikanir eru ágætis tæki fyrir kjósendur til að koma skoðunum sínum til skila og greiða atkvæði að sínu skapi og hafa áhrif á hverjir ná kjöri.

Það er þó einn galli á gjöf Njarðar. Útstrikanir virka aðeins innan kjördæmis. Kjósandi getur engin áhrif haft á hvernig atkvæði nýtast einstökum frambjóðendum við úthlutun jöfnunarsæta.

Tökum dæmi. Ég er Reykjavík og ef við gefum okkur að ég hefði viljað kjósa Sjálfstæðisflokkinn í síðustu kosningum, sem ég gerði ekki, en ekki viljað gefa Árna Johnsen mitt atkvæði þá hefði ekki getað gert neitt til að koma í veg fyrir að hann gæti nýtt atkvæði mitt fyrir jöfnunarsæti.

Það er sífellt verið að endurtaka ákveðinn grundvallar misskilning varðandi útstrikanir frambjóðenda af listum í komandi þingkosningum.

Það er að segja að útstrikanir skipti engu máli og þess vegna taki því ekki að vera að standa í að strika út þá frambjóðendur sem viðkomandi vill ekki að nái kjöri.

Það er rétt að það þarf mikið af útstrikunum til að þær telji. Hárrétt. En það þarf líka mikið til af atkvæðum til að þau telji. Þetta er nefnilega þannig að á endanum telur útstrikunin jafnmikið og atkvæðið.

Þessi endurtekna bábilja hefur hins vegar orðið til þess að það nýta sér ekki allir þennan möguleika, þrátt fyrir að vilja aðra frambjóðendur en þá sem framboðið stillir upp.

Þannig styður þessi bábilja sjálfa sig, kjósendum er talið trú um að það breyti engu að strika út frambjóðendur og láta það þess vegna vera. Sem verður til þess að sjaldnast eru nægilega margar útstrikanir til að skipta máli.

Það sama gildir auðvitað um endurröðun á lista.

Við Fræbbblar tókum þátt í opnunarhátíð Rokkbarsins í Hafnarfirði í gær.

Óska þeim aftur til hamingju með frábært framtak og vona að þetta gangi vel hjá þeim.

Ég missti, því miður, af fyrstu hljómsveitunum, en PungSig voru flottir, eins og áður, mikill kraftur og þétt keyrsla. The Wicked Strangers er líka mjög flott hljómsveit, ég veit ekki hvar ég ætti að staðsetja þá – enda fullkomlega tilgangslaust – mjög þétt, skemmtilegar lagasmíðar og flott sviðsframkoma. Elín Helena er hins vegar hljómsveit sem ég hef ekki séð áður – og komu all hressilega á óvart, einhver sérstæðasta hljómsveit sem ég hef lengi séð. Ótrúlegur kraftur, tveir söngvarar, sem báðum var meira niðri fyrir en Einar Erni á upphafsárum Purrksins.

Satt best að segja er væntanlega einfaldast að birta aftur færsluna um hvers vegna ég get ekki kosið Dögun. Án þess að hafa lagst í miklar rannsóknir þá sé ég ekki mikinn mun á þessum framboðum og hef órökstuddan grun um að fleiri en eitt framboð hafi meira með persónur og leikendur að gera en málefni.

Gott og vel, kannski er meiri munur en ég sé í fljótu bragði.

En það breytir því ekki að sömu atriði koma í veg fyrir að ég geti kosið flokkana.

Ég er þeim fullkomlega ósammála varðandi afnám verðtryggingarinnar og flokkurinn hefur þegar tekið afstöðu til aðildar að Evrópusambandinu, sem mér finnst ótímabært.

Þá hjálpa fáránleg ummæli eins frambjóðanda flokksins um Amnesty, hvað þá kauðalegar tilraunir til að réttlæta þau.

Auðvitað er eitt og annað sem ég get tekið undir, en þau atriði finn ég annars staðar. Stuðningur við nýja stjórnarskrá virðist til dæmis takmarkaður við ákveðin atriði nýrrar stjórnarskrár, frekar en málið í heild.

Tja, fyrsta Sturla Jónsson getur ekki kosið Sturlu Jónsson, þá er nú varla hægt að ætlast til að geti kosið Sturlu Jónsson…

En að útúrsnúningum slepptum…

Þá er þetta frekar fljót afgreitt hjá mér. Ekki það að ég efist um góðan og einlægan vilja til að hjálpa þeim sem verst eru settir og ég get dáðst að ódrepandi baráttuvilja og krafti.

En það strandar á því að ég hef ekki mikla trú á aðferðum og ráðum Sturlu. Mér finnast þær aðferðir að ráðast gegn starfsmönnum bankanna ekki vænlegar til árangurs. Og oftar en ekki á ég erfitt með að fylgja þræði í málflutningi Sturlu, eða finnst hann kannski eiga erfitt með að halda þræði í umræðum.

Mér fannst reyndar ekki rétt að afgreiða þetta án þess að kynna mér stefnumál Sturlu og fór á heimasíðuna. Ég átti mig reyndar ekki á því hvort þetta er heimasíða persónunnar eða framboðsins, en ég finn engin stefnummál, aðeins fréttir og útskýringar og tilvísanir í lög.

Rokkbars-opnunar-hátíð

Posted: apríl 18, 2013 in Tónlist
Efnisorð:,

Íslenski Rokkbarinn er að opna í Hafnarfirði þessa dagana, að Dalshrauni 13.

Opnunarhátíðin hófst í gær og stendur fram á laugardag.

Frábært að sjá nýjan stað sem ætlar sér að vera með lifandi tónlist með rokk sem „flaggskipið“.

Við Fræbbblar spilum í kvöld ásamt fjölda annarra – Pungsig, Norn, Sindri Eldon & The Ways, The Wicked Strangers og Elín Helena.

Þá er ekki verra að það er frítt inn og til að toppa það þá er „happy hour“ frá 20:00-22:00.

Mér finnst mjög skemmtilegt framtak (skemmtileg framtök?) hjá DV og Áttavitanum að bjóða væntanlegum kjósendum upp á að máta sig við þau framboð sem eru í boði.

Látum liggja á milli hluta hvar ég passa best.

Gallinn er að ég treysti frambjóðendum viðkomandi flokka ekki til að standa við stefnuna.

Þannig að, má ekki taka frambjóðendur sem líklegir eru til að ná þingsæti í opið persónuleikapróf??

Ekki misskilja, ég endurtek að mér finnst þetta frábært framtak og skora á kjósendur að prófa. En hitt skiptir líka máli.