Archive for the ‘Umræða’ Category

Ég hef lengi lagt áherslu á að við fáum betri stjórnarskrá, eiginlega alveg síðan á níunda áratug síðustu aldar. Ég hef svo sem marg oft skýrt hvaða gallar eru á núverandi stjórnarskrá og ekki fengið nein svör um hvers vegna ekki má bæta úr þeim. Ég hef frekar heyrt eitthvað svona almennt um að þetta skipti nú ekki svo miklu máli og önnur verkefni eigi að hafa forgang. Píratar, sem ég styð í kosningunum, hafa setið undir svipaðri gagnrýni, að þau leggi of mikla áherslu á stjórnarskrána.

Og það er svo sem rétt, það eitt að breyta stjórnarskránni gerir ekki mikið í sjálfu sér, en það er bæði nauðsynlegur grunnur að betri stjórnsýslu og stjórnmálum – og kannski ekki síður yfirlýsing um breytt hugarfar.

Það má kannski líkja þessu við gatnakerfi. Ímyndum okkur að við hefðum í flýti þurft að taka gatnakerfi frá dönum 1944, gatnakerfi sem væri hannað fyrir þeirra flatlendi og tæki tillit til lestarkerfisins þeirra. Síðan hefði nokkrum útskotum verið bætt við en aldrei hefði mátt endurskipuleggja með tilliti til annars landslags, breyttra aðstæðna, breyttra sjónarmiða og/eða breyttra tækja. Ekki mætti hugsa fyrir göngu- eða hjólastígum frekar en breyttum sjónarmiðum í mannréttindamálum. Ekki mætti gera fjallvegi sómasamlega úr garði, frekar en að það mætti tryggja eignarhald og arð auðlindanna.

Betra gatnakerfi eitt og sér hjálpar ekki til að umferðin gangi greiðlega en það er samt nauðsynlegur grunnur.

Á meðan ríghaldið er í gamla gatnakerfið af forpokun og án nokkurra raka.. þá höldum við áfram að keyra út í skurð.

u íAð einu leyti, amk., erum við með afleitt kosningakerfi. Og því valda þröskuldarnir. Það eru auðvitað engin málefnaleg rök fyrir því að kjósendur framboðs sem nær 4,9% fylgi fái engan fulltrúa en framboð með 5,0% fái 3 fulltrúa? Sama gildir um undarleg hlutföll við styrki vegna framboðanna.

Ég vildi óska þess að ég gæti ráðlagt fólki að kjósa eftir sannfæringunni.

En raunveruleikinn er sá að það er verið að velja fulltrúa á þing… og þá er afskaplega lítils virði að hafa lýst óánægju með að skila auðu, gera ógilt eða kosið framboð sem ekki eiga möguleika. Það styrkir þá sem flestir hinna kjósa og það færir völd til þeirra sem kannski síst skyldi.

Þetta er kannski svolítið eins og að fara á veitingastað og velja mat sem er ekki á matseðlinum eða ekki er hægt að afgreiða… þú getur farið á (segjum) Hard Rock, staðið á þínu og lýst yfir að þú viljir nú bara slátur eða þorláksmessuskötu um hásumar – og þú getur staðið á því að þetta sé þitt val… en ef þú ert ekki raunsær þá ferðu svangur/svöng heim.

Um leið og ég bið góða vini og félaga – sem eru í framboði og eiga allt gott skilið – afsökunar – en það er mikilvægt að hafa áhrif á skiptingu þingsæta..

Eftir „skuldaleiðréttinguna“ sá ég staðfærðan brandara þar sem forsætisráðherra hafði tekið upp veskið og var að dreifa peningum til hóps af fólki. Einn í hópnum var yfir sig ánægður með forsætisráðherrann, „sjáið, hann er að gefa okkur peninga!“… en félagi hans við hliðina benti honum á „já, en hann er með veskið þitt…“.

Fyrir kosningarnar 2013 var kjósendum lofuð einhvers konar „skuldaleiðrétting“, gott ef hún átti ekki að koma „strax“, en „strax“ varð svo strax teygjanlegt hugtak. Seint og um síðir þegar eitthvað komst í verk, var stór hópur fólks svikinn og aðrir fengu gjöf úr ríkissjóði.

Nú vantar stærri loforð til að ganga í augun (veskið) á kjósendum.

Ein hugmyndin er að kaupa banka af kröfuhöfum, með eignum ríkissjóðs, fyrir óskilgreint verð… og gefa svo landsmönnum hluta þess.

Það er svo margt rangt við þetta að ég veit ekki hvar ég á að byrja.

Á meðan ríkissjóður skuldar er fáránlegt að fara í einhvers konar spákaupmennsku í eignarhaldi á banka, peningunum er alltaf betur varið í að greiða niður skuldir. En fólk er svo tilbúið í að láta blekkja sig að jafnvel varfærnasta fólk sem talað hefur fyrir mikilvægi þess að greiða niður skuldir er allt í einu farið að tala um að skuldir ríkissjóðs séu nú ekki svo miklar – 2016 voru vaxtagjöld ríkissjóðs 70.388 milljónir!

Gott og vel (nei, engan veginn gott og vel) en samt. Ef skuldirnar þykja ekki svo stórvægilegar, þá eru næg verkefni sem ekki hafa verið peningar til að leysa, heilbrigðiskerfið, menntakerfið, kjör aldraðra… ég þarf varla að telja upp meira. En nú er aðalmálið að nota eignir ríkissjóðs til að kaupa banka!

Ein lýsing á hugmyndinni er að nýta forkaupsrétt ríkissjóðs á bankanum… einn gallinn virðist vera að foringinn sem virðist vera að reyna að kaupa þingsæti með loforðinu virðist sjálfur hafa samið þennan forkaupsrétt af ríkissjóði.

Þar fyrir utan, hvers vegna ætti þjóðin að vilja eiga banka? Er ekki nær að láta þá sem vit hafa á bankarekstri eiga og reka banka – skattleggja hressilega og fá þannig tekjur í ríkissjóð – sem kannski nýtast almenningi betur en eitthvert hlutabréf í einum bankanna.

Er dreift eignarhald banka eftirsóknarvert? Ég hef engin rök séð sérstaklega fyrir því en ef svo er, er þá ekki um að gera að setja lög sem skýra eignarhald banka? Því það að gefa eignarhlut til almennings gæti allt eins orðið til að flestir selji sinn hlut strax og bankinn verði ekki lengur í dreifðri eign… það eru reyndar dæmi um þetta.

Og ef og ef og ef… það er eftirsóknarvert að bankarnir séu í dreifðri eign og besta aðferðin til þess að er að gefa almenningi eignarhlut… hvers vegna nægir ekki sá banki sem ríkissjóður á þegar?

Er mögulegt að þessi skyndilegi áhugi á að kaupa banka af kröfuhöfum – aðgerð sem hækkar væntanlega verð bankans – hafi eitthvað með það að gera að það eru einhverjar líkur á að viðkomandi stjórnmálamaður, sé sjálfur einn af kröfuhöfunum og fái þannig hærra verð fyrir sinn hlut?

En um að gera að stilla þessu upp til að ganga í veskið / augun á kjósendum… en í rauninni er verið að ganga í veski kjósenda.

Miðflokkur???

Posted: október 15, 2017 in Stjórnmál, Umræða
Efnisorð:,

Nokkrir Facebook vinir hafa lýst yfir stuðningi við Miðflokkinn. Mér er þetta fullkomlega óskiljanlegt.

Þannig að mig langar að spyrja…

  1. er ykkur alveg sama þó formaðurinn hafi sagt ósatt í sjónvarpsviðtali?
  2. er ykkur alveg sama þó formaðurinn fari rangt með staðreyndir þegar hann heldur því fram að Tortóla sé ekki skattaskjól (burt séð frá því hvort þau hjón borguðu skatta eða ekki)?
  3. er ykkur alveg sama þó formaðurinn hafi framkvæmt málamyndagjörning í viðskiptum til að komast hjá því að upplýsa um eignir?
  4. er ykkur alveg sama þó formaðurinn og kona hans hafi átt kröfur í þrotabú bankanna og látið hjá líða að greina frá þeim (fyrr en upp komst)?
  5. er ykkur alveg sama þó hann og kona hans hafi geymt stórar fjárhæðir í aflandsfélögum í stað þess að koma með þetta inn í íslenskt efnahagslíf (sem hann þóttist hafa tröllatrú á)?
  6. er ykkur alveg sama þó þau hjón hafi valið Tortóla, frekar en td. traustan Evrópskan banka, til að geyma eigur sínar? kaupið þið skýringarnar?
  7. er ykkur alveg sama þó formaður hafi lítið sem ekkert mætt í vinnu á síðasta þingi?

PS. svo því sé haldið til haga þá leist mér ekkert illa á formanninn þegar hann kom fram á sjónarsviðið, virtist hafa nýjar hugmyndir, ákveðinni eldmóður fylgdi honum og hann var rökfastur (þó hann hefði nú mátt hlusta betur á rök annarra)… en ég játa að ég var nokkuð jákvæður. Það er reyndar nokkuð langt síðan. Seinni tíma siðblinda, verkleysi og fullkomið getuleysi til að vinna úr málefnalegri gagnrýni á annan hátt en að setja hana upp í samsæri… ja, það er frekar sorglegt að horfa upp á þetta.

PPS. [smá innskot, eftir á, mtt. til ábendinga] hvers vegna snýst þessi færsla bara um formann flokksins… jú, vegna þess að fólk var farið að lýsa yfir stuðningi við flokkinn áður en nokkuð annað var vitað en hver yrði formaður hans..

Ég kýs…

Posted: október 14, 2017 in Stjórnmál, Umræða
Efnisorð:

Aðallega þá mæti ég og kýs.

Ég get eiginlega ekki kosið Framsóknarflokkinn því ég hef aldrei verið sammála honum að nokkru leyti sem skiptir máli. Mögulega hefði ég gefið þeim gaum ef ég væri í Suðvestur kjördæmi, Willum á alveg erindi á þing.

Sjálfstæðisflokkurinn er kannski ekki eins fjarri lagi og halda mætti, ef flokkurinn styddi nýja stjórnarskrá, aðskilnað ríkis og kirkju, auðlindagjald og losaði sig við ótrúverðuga forystu – forystu sem er fullkomlega úr tengslum við raunveruleikann og býður upp á „gjammara“ sem rífa kjaft ómálefnalega yfir öllu og engu – þá myndi ég skoða hann í alvöru. Gott og vel, jú, hann er kannski nokkuð fjarri lagi.

Ég er varla að fara að kjósa Viðreisn, að mörgu leyti leist mér ekki illa á þessu tilraun, en nokkrar slæmar ákvarðanir á þingi slá þau út af borðinu í þetta skipti. Ég skal samt játa að mér þætti verra ef þau detta út af þingi, þau mættu kannski koma í staðinn fyrir Sjálfstæðisflokkinn! Örlítið minni forpokun, þreyta og eitthvað meira í tengslum við raunveruleikann. Kannski þarf svona flokkur meiri tíma til að „slípast til“.

Miðflokkurinn kemur ekki til greina, ég hef ekki hugmynd um hvað flokkurinn stendur fyrir annað en vera í fýlu við Framsóknarflokkinn og taka við fylgi hans, en Framsóknarflokkinn gat ég hvort sem er ekki hugsað mér að kjósa. Þegar við bætist að formaðurinn er sleginn blindu gagnvart eigin hegðun þá er flokkurinn út úr myndinni. Hefði það ekki nægt, þá myndi daður flokksins við þjóðernishyggju klára málið.

Björt framtíð var ekki óálitlegur kostur, en ég náði aldrei almennilega út á hvað stefna flokksins gekk og næ ekki enn, þeas. jú, vel meinandi áherslur, en full lítið um hvernig á að ná markmiðum. Einhvern veginn get ég ekki séð mikinn mun á þeim og Samfylkingu, amk. ekki sem réttlætir að vera með sérstakan flokk. Jú, ágætis fólk, en eftir stuðning við óásættanleg atriði á þingi, eins og hjá Viðreisn, þá er þetta ekki spennandi valkostur.

Píratar eru minn valkostur að þessu sinni… ekki svo að skilja að ég sé sammála öllu sem þau halda fram – það þarf að gera betur í höfundarréttarmálum og stundum vantar skýrari stefnu. En þau eru viðræðuhæf, taka rökum, hafa hjartað á réttum stað og ég treysti þeim til að koma hlutum í verk.

Vinstri-græn eru ekki heldur ekki valkostur hjá mér, kannski er ég einfaldlega ekki mikill „vinstri“ maður og þó ég telji mig umhverfissinna þá hallast ég að öðrum aðferðum og annars konar nálgun. Einhverjar gamaldags forsjárhyggjukreddur lita flokkinn líka of mikið fyrir minn smekk.

Samfylkingin kæmi vel til greina í þetta sinn, bæði kemur Logi vel fyrir, virðist hreinn og beinn og trúverðugur. Samfylkingin styður nýja stjórnarskrá (ef ég skil rétt) og það er úrvalsfólk í framboði, læt nægja að nefna Helgu Völu sem dæmi. Á hinn bóginn er full mikið verið að flagga „fræga fólkinu“… bæði efast ég nú um að mörg þeirra eigi mikið erindi á Alþingi – og myndi þar fyrir utan líklega sakna þeirra úr núverandi störfum.

Flokkur fólksins virðist svo sem vel meinandi en það virðist stutt í kynþáttafordóma og útlendingahatur, amk. hjá einhverjum forsvarsmanna. En aðallega virðist fáfræði einkenna málflutning þeirra og þau virðast fullkomlega ófær um að vinna úr einföldum upplýsingum. Þá er mikið talað um hvað þau vilja gera, en ég hef ekki séð mikið um hvernig á að fara að því.

Alþýðufylkingin er vissulega heiðarlegt framboð en ég er bara fullkomlega ósammála stefnu flokksins.

Ég þarf væntanlega ekki að skýra hvers vegna ég styð ekki þá mannfyrirlitningu og heimsku sem Þjóðfylkingin stendur fyrir. [og ekki leiddist mér að sjá að þau höfðu ekki einu sinni stuðning til að bjóða fram]

Eru nokkuð fleiri framboð? Jú mér skilst að það sé eitt í Suðurkjördæmi, en ekki sem ég get kosið.

Sagan af viðbrögðum Maríu Antoinette við því þegar Parísarbúar kröfðust þess að fá brauð, „let-them-eat-cake“… er víst ekki alveg nákvæmlega sannleikanum samkvæmt upp á punkt, í það minnsta hefur hún varla sagt þetta á ensku.

En punkturinn með sögunni var hvers víðsfjarri fólkið sem stjórnaði landinu var frá hinum almenna borgara.

Þetta rifjast upp í samhengi við að forsætisráðherra talaði um að hann hefði selt eitthvað sem skipti engu máli í Sjóði 9 hjá Glitni rétt fyrir hrun. Þetta reyndust svo vera tugir milljóna, um 50 á síðasta degi og (ef ég skil rétt aðrar 70 eitthvað þar á undan).

Einhvern veginn fær kakan sem hann bauð upp á fyrir síðustu kosningar nýja merkingu.

Myglan, Kári og smá tilraun

Posted: september 5, 2017 in Umræða
Efnisorð:,

Kári Stefánsson segir í grein í Fréttablaðinu að það sé algjörlega ósannað að mygla í húsum hafi áhrif á heilsu fólks, líkir þessu við draugatrú og talar stórkarlalega um vaxandi „iðnað“ – án þess að nefna nokkuð máli sínu til stuðnings að því leitinu.

Nú má vel vera að tenging myglu við heilsufar sé ekki læknisfræðilega sönnuð. Kannski eru upplýsingar WHO lítils virði og þeim „hollast“ að fara í endurmenntun?

Sbr. „This document provides a comprehensive review of the scientific evidence on health problems associated with building moisture and biological agents.“  WHO Guidelines

Ég er auðvitað ekki læknir og hef engar læknisfræðilegar sannanir fyrir áhrifum myglu í húsum á heilsu. Ég hef séð marga veikjast illa við að vera í húsum með myglu en halda góðri heilsu annars staðar, en ég geri mér grein fyrir að ekki eru allir jafn viðkvæmir.

Fylgnin er samt nokkuð mikil og ekki hefur verið bent á aðrar skýringar. Þannig leyfi ég mér að gera ráð fyrir að talsverðar líkur séu á því að mygla í húsum hafi áhrif á heilsu fólks. Ekki sannað. En talsverðar líkur.

Mér dettur samt í hug hvort einföld tilraun gæti skýrt málið að einhverju leyti, annað hvort sýnt mér fram á að tölfræðin standist ekki skoðun eða þá sýnt Kára fram á að þarna eru sannanlega tengsl.

Ég veit til að margir einstaklingar þola illa að fara í húsnæði þar sem mygla er til staðar og finna fljótt fyrir miklum einkennum.

Væri ekki góð hugmynd að framkvæma smá tilraun þar sem farið er með nokkra þeirra í eitt húsnæði á viku, í einhverjar vikur Auðvitað má ekki fara með viðkomandi í þekkt hús (nema leyna húsinu) og auðvitað má sá sem fylgir viðkomandi ekki vita hvort greinst hefur mygla í hvaða húsi.

Það þarf að skilgreina fyrirfram hversu marga einstaklinga þarf að prófa, hversu mörg hús þarf að heimsækja og hversu mikil fylgni þarf að vera á milli einkenna til að þetta teljist staðfest eða fullkomlega ósannað.

En er þetta ekki nokkuð einfalt?

Það sem meira er, Kári segir að þetta sé óþekkt annars staðar í heiminum, ef rétt er og ef staðfest fylgni kemur í ljós – er þá ekki komið verulega áhugavert verkefni fyrir erfðafræðina?

Eina vandamálið við þessa tilraun er að þeir sem hafa slæma reynslu af myglu gætu verið tregir til að taka þátt – en kannski er það til þess vinnandi, ef það myndi staðfesta málið á annan hvorn veginn.