Archive for the ‘Umræða’ Category

Hversu oft skyldi íslenska dómskerfið þurfa að fá „rassskellingu“ frá mannréttindadómstól Evrópu áður en tekið er af alvöru á þessu málum hér á landi?

Væri ekki ódýrara, einfaldara og talsverður vinnusparnaður – að ógleymdri betri ímynd fyrir Ísland – að mennta dómara í tjáningarfrelsi og mannréttindum? Frekar en að vera aftur og aftur gerðir afturreka með dóma með tilheyrandi kostnaði?

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2012/07/10/verda_ad_geta_birt_ordrett_ummaeli/

http://www.dv.is/frettir/2012/7/10/erla-eg-bjost-alltaf-vid-thessari-nidurstodu/

http://www.dv.is/frettir/2012/7/10/erla-eg-bjost-alltaf-vid-thessari-nidurstodu/

http://www.visir.is/tjaningarfrelsid-var-fotum-trodid—domurinn-reifadur/article/2012120719973

Opið bréf til Hæstaréttar

Posted: júlí 3, 2012 in Umræða
Efnisorð:

Sendi örfáar spurningar til Hæstaréttar vegna synjunar réttarins á því að fjalla um mál Andrésar Helga.

Bréfið birtist á DV hér http://www.dv.is/blogg/kjallari/2012/7/3/opid-bref-til-haestarettar/.

.

Ég styð Ara Trausta

Posted: júní 29, 2012 in Umræða
Efnisorð:,

Ég hef gert upp við mig að ég styð Ara Trausta í forsetaskoningunum.

Ari Trausti hefur einfaldlega kynnt hugmyndir sem mér hugnast best um hlutverk embættisins og hvernig hann vill nálgast það. Hann kemur fyrir sem greindur, heiðarlegur og að hafa burði til að leysa þau mál sem upp kunna að koma.

Mér líst að mörgu leyti vel á Þóru og Herdísi og gæti séð báðar fyrir mér sem forseta. Munurinn er kannski ekki mikill, en á endanum hefur Ari Trausti vinninginn. Ég get tekið heilshugar undir skilaboð Þóru um að hverfa frá átakastjórnmálum en sú barátta væri meira virði fyrir nýja stjórnmálaflokka en forsetaframbjóðanda. Þá truflar mig að (ég held) eina málefnið sem Þóra hefur tekið afstöðu til er að – þrátt fyrir trúleysi – vill hún halda kirkjunni sem ríkiskirkju.

Framganga Ólafs Ragnars fyrir hrun er næg ástæða til að þakka fyrir unnin störf og finna eftirmann. En þar fyrir utan er ég mjög ósáttur við framgöngu hans og stuðningsmanna hans í kosningabaráttunni. Mér finnst vond tilhugsun að svona vinnubrögð skili mönnum þetta stóru embætti.

Hannes kemur svo sem þokkalega vel fyrir en hefur einhvern veginn ekki náð að koma til skila hvernig forseti hann yrði. Kannski þarf einfaldlega meiri kraft í kynningar til að koma svona til skila, ósanngjarnt..

Andrea virðist vera vel meinandi – með „stórt hjarta“ – en hún hefur einfaldlega látið of margt frá sér fara sem ég er ekki sáttur við.

Mér finnst mjög mikilvægt að senda skýr skilaboð í forsetakosningunum á laugardag.

Þau skilaboð eiga að vera að við ætlum okkur að halda áfram að taka til eftir hrun.

Sitjandi forseti elti það sem hann hefur væntanlega talið líklegt til vinsælda fyrir hrun og gerði ítrekuð mistök. Ég fæ ekki betur séð en að þær ákvarðanir sem hann tók eftir hrun hafa mótast af þessu sama. Eltingaleik við vinsældir frekra en eigin dómgreind.

Hann hefur rekið frekar ógeðfellda kosningabaráttu með rangfærslum og yfirlæti, þar sem staðreyndir eru látnar liggja á milli hluta og látið nægja að endurtaka rangfærslur með nægilega valdsmannslegum hroka.

Ólafur Ragnar hefur auðvitað ekki verið alslæmur, fyrr mætti nú vera, en eins og ég sá einhvers staðar, þá er „ekki alslæmur“ varla nægjanleg lágmarkskrafa til að gegna forsetaembættinu.

Ef við ætlum að gera upp við hrunið þá þurfum við nefnilega að gera upp við þann hugsunarhátt sem leiddi til hruns. Ákvarðarnir Ólafs Ragnars fyrir hrun, eftir hrun og í kosningabaráttunni virðast nefnilega mótast af sama hugsunarhætti og kom okkur í koll.

Og við erum ekki búin að taka til fyrr en við setjum þann hugsunarhátt í ruslið.